校领导不上课也能分杯羹,课后服务费成摇

中科大型白癜风公益援助 http://nb.ifeng.com/a/20180605/6631976_0.shtml

家里有学生的朋友，对于课后服务都不会陌生。五加二，即每周至少五天，学校将在放学后继续提供两小时的服务，目的是帮助广大上班族家长解决些问题。

起初很多家长还是非常支持的，因为当时推出的时候默认为免费模式，但后期免费的弊端开始增多，学校自身也难以承担，所以开始变为收取适当费用，但到底多少合适，其中就有很多讲究了。

校领导不上课也能分杯羹，课后服务费成“摇钱树”

其实，对于课后服务收费这件事，本身无可厚非，因为学校提供场地需要付出水电成本，而参与这项工作的教师也意味着要进行加班。

各地方的能力有限，如果全靠拨款并不现实，适当收取一点费用，家长们普遍是比较理解的。但是因为没有全国统一的规范和标准，这项费用就出现了参差不齐的情况。

有的学校性价比非常高，一天只需几块钱，老师还能当面辅导，深受家长好评。可并不是所有学校都能做到这样，也有家长反映，他们的学校每天、每人合着二三十块，还不包含晚餐。

全校那么多同学，合起来又有多少费用？这样算下来的话，似乎还不如自己在外面找托管班，差不多的价格，采用的是小班制，也不必看老师的脸色。

说到这个话题，其实懂得都懂。理论上，课后服务是为了满足广大家长的需要，教师也应该自愿参与。

可实际上真正落实到工作中教师们，普遍并不愿意为了这一点加班费而延长工作时间，难免会出现部分老师态度不好的情况。

而且很多小学生家长表示，在学校这两个小时并不是想象中那么高效，很多同学其实只是在浪费时间，以至于回家后完成作业的时间又推后了。

可另一面，老师们也有委屈，家长以为自己交那么多费用，全都给老师算在加班费了。实际上，教师行业的朋友有苦难言：他们能得到的加班费很少。

然而，另一个值得深思的现象是，校领导以及部分行政岗位，即使不上课，也能分得“一杯羹”。这种分配方式的合理性就值得讨论了。

一线教学岗位的老师是课后服务的主要参与者，他们付出的最多，而校领导几乎没有在这件事上花什么精力，却可以获得分成。

而且，有的学校可能比例比一线老师还高。之前有一位老师就曾因此跟校长在一次会议上正面发生冲突。难道课后服务费已经成为“摇钱树”了吗？

教师不喜欢加班，很多家长也呼吁取消，为何很难叫停？

提供课后服务的初衷是毋庸置疑的，在部分落实较好且比较人性化的学校，确实也得到了很多家长的好评。但是不同学校的情况差异很大，也有很多家长提出希望取消课后服务。

学生们吃饭是个问题，而在学校吃的话意味着教育支出又增加了，而且某些学校跟商贩的合作并不透明，性价比也不高。

再加上学习效率低、完成作业的时间拖延等原因，不少家长认为还不如按照平时的放学时间。很多外行以为课后服务给老师增加了工资收入，实际上，绝大多数老师并不喜欢加班。

既然家长和老师有很大一部分是支持取消的，为什么现实中能够及时叫停的学校只是极少数？这其中有很多原因。

首先，课后服务是上级单位贯彻的教学方式，站在学校的角度，如果轻易停止的话，意味着自己可能被认为不响应号召。

以后一旦涉及学校的评比，上级可能会因此而留下不好的印象，对于学校的整体利益而言，可能有损失。

其次，课后服务确实需要收取一定的费用，这对某些学校而言也是一项重要的收入来源，不能保证所有学校都只站在家长的角度考虑问题。

虽说参与课后服务的学生本着自愿的原则，可现实生活中考虑到班级的整体任务以及老师的态度，就算不愿参与，也没有几个人敢正面提出。

课后服务本身目的是良好的，但是各个学校在落实中产生了后续其他问题，比如学生们的效率如何保证，收取课后服务费用到底多少合理，又应该怎样分配？

校领导不讲课也能参与分配，是否应该及时进行干预？希望可以出台更为明确和统一的规则，让课后服务进一步规范，这样才能提高家长和学生的满意度。

#教育讲学人#