公投就等于民主从历史角度解析西方民主

北京中科医院亲身经历 http://baidianfeng.39.net/a_yqyy/161125/5057515.html

“公投”是怎么被玩坏的？

要说“独立公投”，倒不是什么新鲜事，最近这一百年来，举行过独立公投的地区是相当多的。早在17世纪，近代英国思想家约翰·洛克就在西方宪*思想中，发挥出了一个“民族自决权”的概念。

几百年后，在年的凡尔赛会议上，美国总统威尔逊又将民族自决权的概念引入了国际法——他提出世界上所有民族团体，都有权利组建自己的国家。

最开始的时候，伴随着民族解放运动在世界范围内蓬勃兴起，有一百多个前殖民地和附属国相继独立，全民范围的独立公投，带有很积极正面的意义，被用作了反殖民斗争的法律武器。

然而，再后来，这个“公投”似乎开始出现了被“玩坏”的迹象——所谓的“独立公投”，很多时候，就是在分裂国家。也正是进入这个阶段后，面对公投，西方的双标无耻嘴脸，也逐渐暴露无遗。

就像俄罗斯发起的乌东四地的公投，西方的反应是极其一致，那就是坚决反对，谴责“入俄公投”非法，他们也肯定不会承认公投的结果。

但同样的事情发生在科索沃时，西方又是全力支持，并 时间承认并接受科索沃公投结果。西方承认科索沃公投，理由是民族自决，人权大于主权；西方不承认乌东四地入俄公投，理由是主权领土不可侵犯。

赤裸裸的双重标准背后是它们不择手段的非人本性，为一己利益不惜将其他民族和国家推入分裂和战乱，甚至可以冒着触发核战争的极大风险。

上个世纪，西方国家引用“民族自决权”肢解塞尔维亚，把南斯拉夫搞得四分五裂。

同样。今天的俄乌战争中，如果俄罗斯战败了，那接下来俄罗斯如果出现各种形式的“独立公投”和“民族自决”。那西方肯定会再次恬不知耻，不遗余力的全力支持。

我们不评论俄乌冲突和“入俄公投”的是非。我们讲讲威尔逊首倡的“民族自决权”也就是所谓的“全民公投”所折射出的西方民主的狭隘。

之所以说它狭隘，是因为，在西方国家的普遍共识来看,全民公投就是民主,公投结果就是民主的结果,不管结果怎样,*府都必须遵守。但是，全民公投就真的是民主吗?选举和选票就是民主吗?

西方民主的精神实质

回答这一问题,首先要弄清楚什么是民主,民主的精神实质是什么,民主制度程序是什么,民主的精神实质与民主的制度程序有什么区别和关联。什么是民主?

世界历史上最早提出民主概念的是古希腊历史学家希罗多德。他在《历史》一书中指出,民主是由“demos”和“kratos”两字合成,意即“人民的权力”,人民共同行使权力治理国家。

古希腊思想家亚里士多德在《*治学》一书中对希腊诸多城邦实行的公民直接民主制进行了总结,他指出:“民主制度的一个基本原则是自由。其含义在于,只有在这种制度下,人们才能够分享自由。”

亚里士多德认为,在雅典式的直接民主制中,“实际上,民主的正义观念指的是数量上的平等,而不是基于个人能力的平等;这种观念一旦占了上风,那么,多数必然成为主宰。……而多数的决定是至高无上的。……另一条原则是,按照你所喜欢的方式来生活。因为他们认为,按你所喜欢的方式生活是自由的一种功能,相反,不按你所喜欢的方式生活则是受奴役的一种功能。”

亚里士多德对古希腊民主制度的评述,对近现代西方民主思想的形成产生了深远的影响。古希腊直接民主制的实践模式为现代民主*治制度提供了经验和鉴戒。

近代欧洲启蒙思想家洛克、孟德斯鸠、卢梭等从社会契约及国家起源的角度论证了国家权力的来源,并论述了民主的含义,卢梭提出的人民民主思想,即国家权力来自于人民的“主权在民”思想成为英、美、法及欧洲各国资产阶级革命的旗帜。

美国南北战争时期,林肯总统将民主概括为“民有、民治、民享”,被视为民主含义的经典表述。卢梭和林肯对民主含义的概括反映了民主的精神实质。

在这里,我们将民主的精神实质简称为实质民主。民主的精神实质即实质民主是指国家的主权来自于人民,服务于人民,受制于人民。国家要代表人民进行管理和治理,保障个人合法的自由权利,维护人民的利益。

民主的精神实质需要载体加以落实。这个载体就是民主的制度、体制、机制和操作程序,简称为形式民主。当今西方就国家层面而言,主要有以多数决为主要原则的议会内阁制、总统制和全民公投。“多数决”包括2/多数,简单多数(过半)等。

实质民主与形式民主是民主统一体的两个方面。实质民主是形式民主的精神和灵*,形式民主是实质民主的实施载体,两者缺一不可。实质民主属于形而上的意识层面;形式民主属于形而下的工具层面。两者是不能加以混淆和相互取代的。

如果以形式民主取代实质民主,用工具层面的民主程序取代民主的精神实质,就会抹杀民主的精神实质,导致民主的扭曲和变异,使民主成为维护集团利益、*派利益或个人利益的工具。

如果以实质民主取代形式民主,忽视工具层面的民主制度、体制、机制和程序的落实运用,民主就会成为一句空话。

说到这里，我想有些小伙伴已经能从中有一些自己的感想了。所以说，今天西方所谓的民主其实已陷入了困境。他们简单的或者说故意把多*竞选议会制以及全民公投等选举制作为民主的标志,并以此判定一个国家是否民主。

而对其中既得利益阶层的操控，对选民的欺骗、煽动，以及各种势力集团为达目的地不择手段，早已让民主的实质变了味道。所谓的民主成了他们窃取权力的遮羞布，打压其他国家的不二法宝。就如美国前国务卿蓬佩奥所说的：“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有一门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”

其实，所谓的美国及西方民主，从一出生就就面临着困境和矛盾，且一直是相伴相生，无法解决的。只是当时资本主义相对先进的生产力掩盖了这些问题。但随着时间推移，各种问题也曾屡次暴露出来，不过好在这其中有两次工业革命的出现，生产力的快速发展，也使得这些缺陷和矛盾被掩盖了。

但到了今天，随着科学技术进入一个瓶颈期，从而影响到经济、*治、社会等各个层面，再加东升西降的百年未有之大变局，各种问题和矛盾也就开始逐步显露出来，而且愈演愈烈。使得这变了味的民主越来越难以自圆其说。不仅hold不住那些发展中国家，也同样开始hold不住自身国内的民众！

那西方民主的困境和矛盾是什么呢？为什么会始终无法解决呢？敬请大家