十三届全国人大常委会第七次会议分组审议民

央广网北京12月28日消息（记者孙莹侯艳）据中国之声《新闻纵横》报道，日前，十三届全国人大常委会第七次会议分组审议了民法典合同编草案、民法典侵权责任编草案。与会人员针对“高空抛物”事件查不到侵权人该由谁来承担责任；个人劳务关系产生 谁来担责；侵权行为造成多人死亡，如何避免“同命不同价”等问题纷纷发表意见建议。

热点一、高空抛物找不到具体侵权人怎么处理？

民法典侵权责任编草案规定：建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由有可能加害的建筑物使用人给予补偿。信春鹰委员分析，这在学理上称为不真正连带责任。“比如从15楼扔下一个东西砸了下面一个人，如果不能够确定是哪一个房间扔下来的，根据现在这条规定，15楼这一层楼的人共同承担责任。”她说。

多位委员认为，这样规定在实践中有一些问题。信春鹰表示：“造成实质不公平；对真正的加害人造成了放纵的后果。”刘季幸委员认为：“这个立法的意图是好的，终究要有人出来承担责任，不能砸了人没有人负责，但是，我觉得在司法实践中作出这样的判决后，也很难执行。”

全国人大宪法和法律委员会副主任委员周光权建议，在无法查明侵权人的情况下，物业公司是 责任人。周光权表示：“物业公司管理范围内发生这样的事故，巡视的责任、管理的责任，它不能说完全没责任，就只管收物业费，小区的事和它无关，这是讲不通的。”

信春鹰等委员建议，如果物业公司、建筑物所有者能够证明自己完全没有责任，可以通过救助基金、保险等方式解决。

热点二、个人劳务关系因劳务造成的损害由谁担责？

生活中，越来越多的家庭请保姆等家*服务人员照顾老人、孩子，帮忙料理家务。民法典侵权责任编草案一审稿规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。此次提交审议的草案二审稿将“根据双方各自的过错承担相应的责任”修改为“由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方有过错的，可以减轻或免除接受劳务一方的责任”，理由是“保姆等家*服务人员提供劳务的，接受劳务一方获得了利益，为了体现公平原则，原则上应当由接受劳务的一方承担侵权责任。”

多位与会人员认为不妥，王超英委员说：“提供家*服务的一方就没获得利益么？他也获得了利益，实际就是劳务报酬，双方都是有利益的。”周敏委员认为，如果把所有的责任都推到接受劳务一方，接受劳务方的责任就比较重了。

庞丽娟委员分析，当前，我国进入老年社会，进入家庭提供家*服务是农村妇女走出农村、得到就业的重要渠道；我国倡导敬老、爱老、养老的中华文化传承；并且实施“全面二孩”人口战略，鼓励大家生二孩。这样的规定，会使许多家庭不敢聘用家*服务人员。法律还是要统筹考虑各方利益，既要体现公平，同时要考虑更好的社会效果。

周敏委员建议，如果有合同，按照合同的约定承担责任，如果没有合同约定，根据情况由双方分担损失，有过错的，根据过错大小承担相应损失。

　热点三、如何真正避免“同命不同价”问题

“同命不同价”的问题一直广受争议，民法典侵权责任编草案规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。郑功成委员分析：“建议把‘可以’改为‘应当’，体现同命同价的原则。”

周光权分析：“目前这个导向我完全同意，可以防止同命不同价。但是在计算死亡赔偿金的时候，通常以相同数额确定赔偿金，对年龄、生前收入、抚养等特殊情况，还可以做额外的考虑，这里要留有余地。”