改变思维三管齐下,方得始终

梦想家在聚光灯下呐喊：活着就为了改变世界！励志家在舞台上表演：要改变世界，先改变自己。科学家做了很多实验：如何改变世界，如何改变自己，你得知道三个关键要素。本文内容主要来自《行为设计学：零成本改变》一书。该书作者是来自美国的一对兄弟，奇普·希思，斯坦福大学商学院组织行为学教授；丹·希思，杜克大学社会企业发展中心高级研究员，前哈佛商学院研究员，Thinkwell（思睿）新媒体教育公司创办人之一。另外，大陆还引进过希思兄弟的《瞬变：让改变轻松起来的9个方法》，内容跟《行为设计学：零成本改变》大同小异，随便选一本看即可。心理学研究繁复芜杂，作者先从关于改变的三个事实开始说起。关于改变的第一件事实：看似是人的问题，实则为情境问题。心理学案例是著名的爆米花实验。几乎所有讲意志力、控制力或自控力的书都会引用这个心理学实验。康奈尔大学“食物与品牌研究实验室”负责人布赖恩·万辛克主持开展了这项研究。万辛克教授在《瞎吃》一书中描述了实验结果：“我们还进行过其他爆米花实验，无论实验细节怎么调整，结果始终都不变。不管电影院在宾夕法尼亚州、伊利诺伊州，还是艾奥瓦州，也不管放映的电影是哪种类型，所有爆米花实验都得出了一样的结论——食物容器越大，观众的进食量也就越大。就是这样。”关于改变的第二件事实：看似懒于改变，实则精疲力竭。心理学家普遍认为，人类大脑内部始终有两个相互独立的运作系统。第一个是情感面，这部分自我属于天性本能，能够感知痛苦，获得快乐；另一个是理智面，也称为反思系统或者自觉系统，这部分自我能够深思熟虑，能够条分缕析，能够思索未来。弗吉尼亚大学心理学家乔纳森·海特在其杰作《象与骑象人》中使用的类比，为这两方的对峙做出了完美的诠释。在海特眼中，我们的情感面像一头大象，理智面就是骑象人。骑象人骑在大象背上，手握缰绳，俨然一副领导者模样。但事实上，骑象人对大象的控制水平忽高忽低，并不稳定，毕竟跟6吨重的大象比起来，骑象人显得很渺小。如果大象和骑象人对于前进方向的意见相左，那么骑象人注定会落败，毫无还手之力。大象的弱点是好逸恶劳，反复不定，总是为了眼前的利益（冰激凌甜筒）而放弃长远的好处（苗条的身材）。反之则是骑象人的优点，擅长超越当下，深谋远虑，未雨绸缪。大象的优点是掌管着爱、怜悯、同情和忠诚等诸多情感。为了保护孩子而奋不顾身的强烈本能，这是大象的力量；为了坚持自己而挺直胸膛的勇气，这也是大象的力量。反之则是骑象人的缺点，原地踏步，停滞不前。骑象人往往会过度分析，过度思考。想要追求改变，必须双管齐下。骑象人制订计划，指明方向，大象则使人前行。所以，只有骑象人而没有大象的团队，能够达成理解却毫无动力；只有大象而没有骑象人的团队，大家空有热忱却没有方向。想要改变，往往意味着修改已经自然而然形成习惯的动作，而改变习惯则需要骑象人小心监督。期望的改变越大，消耗的自我控制力便越多。而人的自控力是有限的，这是著名的饼干与萝卜实验得出的结论。假如有人跟你说，改变很难是因为人们生性懒惰或者心生抵触，那可真是大错特错。原因恰恰相反，改变很难是因为人们不堪重负，甚至耗尽了力气。关于改变的第三件事实：看似心生抵触，实则方向不明。明白了大象与骑象人的关系，我们就能理解为何对同事讲道理效果很差，因为讲道理只是说服了骑象人，大象并不为所动。这意味着，如果你说服了同事的骑象人，却没能打动大象，那么同事就会只知道前进方向，而不会产生前进动力。或许他们的骑象人能够暂时驾驭大象，掌握主动，但是我们知道，这样的改变无法持久。作者用一个实际案例说明了这个问题，案例来自约翰·科特与丹·科恩合著的《变革之心》，美国一家大型制造企业的高管为了说服老板大幅调整采购流程，以降低采购成本，将公司从各家工厂采购的中不同的工作手套做了一个“手套塔”，摆满了一个大会议室，手套上都有真实标价，比如，两只看起来一模一样的手套，一副标价3.22美元，另一副标价10.55美元。每个参观的领导和同事都目瞪口呆，心中大象被强烈触动，改革得以顺利实施。上述三个关于改变的事实都有坚实的心理学实验和实际案例支撑。作者在上述研究的基础上，针对“改变”整理出一个简化框架。指挥骑象人。看似心生抵触，实则方向不明，因此必须提供清晰明确的方向。激励大象。看似懒于改变，实则精疲力竭。骑象人不可能靠强迫来让大象长时间服从，因此必须从情感面入手，让大象愿意配合你，一同上路。营造路径。看似是人的问题，实则为情境问题。我们把情境（包括周围环境）称为“路径”。路径营造好后，即使不考虑骑象人和大象，改变都会更容易发生。需要注意的是，虽然该书把三要素分开来谈，但三要素是彼此依存，息息相关的关系，任何一个要素的改变都会涉及到另外两个。成功的改变势必连通整个框架中的三大要素：骑象人、大象、路径。指挥骑象人的三个方面1、找到亮点找到亮点，推广经验，向成功者学习，这似乎是显而易见的，但其实不然，对于大多数事情，我们似乎都忍不住紧盯负面情况。一群心理学家阅读了多篇文章后得出结论：人类行为和知觉的方方面面，无不符合一条原理——“坏比好强大”。证据一：拿出一堆关于好事情和坏事情的照片给大家看，人们把目光停留在坏事情照片上的时间会比较长。证据二：在人们眼中，他人的坏事总是比好事给人留下更深的印象。人们更关心坏事，更常谈到坏事，对坏事的记忆也更持久，评价他人时，坏事也更有分量。这种模式根深蒂固，认知心理学研究人员称之为“正面评价与负面评价的不对称性”。证据三：一位研究人员调查了17项关于如何诠释生活事件的案例，比如球迷怎样诠释体育赛事，又比如学生怎样在日记里描绘日常学习生活。从工作、政治、运动到个人生活，不论在哪个领域，人们都会不由自主地提到（然后试图解释）负面事件，而不是正面事件。坏比好强大。正如美国文学评论家莱斯利·菲德勒所言，许多小说家因